Nie wiem, czemu tak lubimy uogólnienia. Są wrogiem precyzji i otwierają drzwi do zniekształceń, spinu i jałowych sporów.
Jakiś czas temu znajomy przysłał mi link do filmu, który miał rzekomo dowodzić, że "Amiga jest najszybszym Macintoshem". Czekaj, który Macintosh, która Amiga? Zanim jeszcze go obejrzałem, dobrą chwilę rozkładałem to zdanie na czynniki pierwsze — a gdy już go obejrzałem…
NIESTETY AUTOR MANIPULUJE NAJPROSTSZYMI FAKTAMI
Postanowił porównać Amigę i Macintosha z tego samego roku — 1992, sam to mówi na początku filmu. Amiga 1200 (procesor 020 @ 14MHz) kontra wybrany przez niego Macintosh, LC III. To już na starcie podejrzany układ: wybiera Amigę 1200 (Shapeshifter, emulator Maca, nie odpali się na fabrycznie słabszej Amidze 600 z tego samego 1992 roku, bo potrzebuje procesora 020 — coś, co dostajesz dopiero z rozszerzeniem RAM-u i kartą turbo typu Furia), zestawioną z jednym z najsłabszych Macintoshy, jakie kiedykolwiek powstały, pozbawionym koprocesora. Owszem, ma procesor 030 @ 25MHz i 32MB RAM-u, ale ma też bardzo wolny dysk na i tak już wolnej (nawet wtedy) magistrali SCSI — podczas gdy dysk IDE w Amidze wręcz lata. To porównanie w ogóle nie byłoby możliwe — nie da się emulować generacji do przodu, ani po stronie procesora, ani RAM-u. Co więc robi autor? Dokłada kartę Blizzard z procesorem 030 @ 50MHz, koprocesorem i 32MB RAM-u — kartę z 1995 roku. Więc gdzie tu właściwie jest porównanie "komputerów z tego samego roku"? Pierwsza, najprostsza rzecz do zauważenia: takie porównanie byłoby dosłownie niemożliwe w 1992 roku — Blizzard jeszcze wtedy nie istniał. Druga, dość zabawna rzecz: nawet ta podstawowa praca domowa nie została odrobiona — Macintosh LC III to komputer z 1993 roku, nie z 1992, jak Amiga 1200. I niestety, z tego samego roku, inne modele Macintosha są dużo mocniejsze. Z 1993 roku można było wybrać Quadrę 605, czyli efektywnie LC 475. Ta maszyna, z procesorem 040 @ 25MHz, osiąga już 22 MIPS-y — i mogłaby przynajmniej sensownie zostać porównana z Amigą 4000 z procesorem 040 @ 25MHz, bo to efektywnie to samo.
HISTORIA APPLE I MOTOROLI 68K JEST DOŚĆ PROSTA
Apple był chyba głównym klientem rodziny procesorów 68k, biorąc pod uwagę liczbę i zakres wysyłanych modeli. Niestety kłopoty Motoroli z dostarczaniem szybszych chipów oraz ogólny kierunek linii 68k musiały być głęboko niesatysfakcjonujące dla producenta komputerów — bo mimo testowania i prototypowania komputerów z Motorolą 88k, Apple związał się z PowerPC od 1992 roku. Zajęło to trochę czasu, bo trzeba było rozwiązać wsteczną kompatybilność z oprogramowaniem pisanym pod 68k, a pierwsze Maki oparte na PowerPC trafiły na rynek dopiero na początku 1995 roku. To dokładnie ten okres, gdy następcy Amigi (Commodore zbankrutowało w 1994) wciąż uparcie stawiali na rodzinę 68k.
TEN TEST FAKTYCZNIE COŚ BY ZNACZYŁ
gdyby, dla równowagi, Macintosh LC III też dostał kartę MicroMac Diimo/030 (50MHz 68030, 64KB cache, z koprocesorem 68882 @ 50MHz). To przybliżyłoby obie maszyny do tego samego poziomu procesora/koprocesora/RAM-u. Jeśli chodzi o rozbudowę, ten sam LC III mógł też przyjąć kartę Sonnet Presto Plus (33MHz 68LC040 z dodatkowymi 32MB RAM-u) — ale porównanie zbudowane w ten sposób miałoby mniej więcej tyle rygoru, co film, o którym mowa. Czyli niewiele.
FANI AMIGI W SIÓDMYM NIEBIE
— ale co mam na to powiedzieć? Kocham Amigę, ale ten film to jedna z miliarda głupot, jakie można znaleźć w internecie. Czy Motorola 030 @ 50MHz jest szybsza niż 030 @ 25MHz? Tak, nie muszę nawet włączać komputera, żeby to wiedzieć. Co więcej — sprawdzenie, ile MIPS-ów wyciska ten Macintosh LC III (6,3) w porównaniu do wspomnianego Blizzarda (ponad 10 MIPS-ów) zajmuje mniej czasu, niż trwają te 13 minut filmu.
AMIGA Z PROCESOREM 060
Nie bardzo wiem, jak to ująć, żeby nie zdenerwować zagorzałych fanów akceleratora 060 do Amigi… W wyścigu, w którym na starcie i mecie stoi tylko jeden zawodnik, ten zawodnik wygrywa. Apple nigdy nie zaoferował Motoroli 060 w żadnym Macintoshu — bo przeszedł na PowerPC, zanim 060 zdążył się rozgrzać także w linii Amigi — a wtedy Amigi jako takiej już nie było. Amiga z procesorem 060 emuluje Macintosha z prędkością, jakiej Apple nigdy nie zaoferował na krzemie 68k — ale Macintoshe oparte na PowerPC osiągają tę prędkość bez trudu. To już jednak zupełnie inna historia.
DLACZEGO EMULOWANIE MACINTOSHA NA AMIDZE MOŻE BYĆ SZYBSZE NIŻ PRAWDZIWA RZECZ
Żeby było jasne: zakładając, że sprowadzimy wydajność procesora/koprocesora do tego samego poziomu po obu stronach (powiedzmy 030/50 albo 040/25 — czyli to, co faktycznie trafiło do Amigi 4000), uważam, że Amiga może emulować Macintosha wydajniej, niż radzi sobie prawdziwy sprzęt sam z siebie. Dlaczego — a raczej, co właściwie spowalnia prawdziwego Macintosha:
START SYSTEMU
W wirtualizacji jest praktycznie natychmiastowy. Na prawdziwym sprzęcie czekasz na dwie rzeczy: po pierwsze test pamięci — im więcej RAM-u, tym dłużej trwa. Zwykły restart to już szybsza droga. Po drugie skan ID SCSI — prawdziwy sprzęt skanuje magistralę SCSI, odczytuje każde urządzenie i jego ID, odczytuje bloki rozruchowe i tak dalej. Zajmuje to kilka sekund — wystarczy na chwilę uruchomić HD SC Setup albo Lido, żeby zobaczyć, że przejście przez ID SCSI od 0 do 7 zajmuje mierzalny czas.
SZYBKOŚĆ RAM-U
i opóźnienie dostępu. RAM w LC III to 100ns, na magistrali 25MHz; testowany tu Blizzard miał magistralę działającą dwa razy szybciej.
OPERACJE DYSKOWE
Teoretycznie PIO 0 daje maksymalnie 3,3MB/s; w praktyce mówimy o około 2,5MB/s — ale to nowoczesne karty, więc to blisko sufitu tego, co może wycisnąć kontroler Amigi. To zestawiane jest z wolnym, starym dyskiem SCSI (40/80/120MB) — czyli tym, co faktycznie było w LC III. Wstaw dysk Quantum 2GB do tego samego LC III zamiast fabrycznej, starożytnej jednostki, a możesz oczekiwać niemal trzykrotnego skoku przepustowości dysku. Żeby ta część testu cokolwiek znaczyła, trzeba by wstawić do Amigi jeden z najstarszych dysków IDE, jakie da się znaleźć.
SZYBKOŚĆ WYŚWIETLANIA
LC III rysuje obraz z VRAM-u — który w tym modelu jest zarówno mały, jak i wolny. Tu tryb AGA i HAM8 na Amidze jest szybszą drogą pod względem wydajności, choć nie jestem pewien, czy jakość obrazu i to, co wyświetla Macintosh LC III, w ogóle da się porównywać — ten niefortunny LC III rysuje 640×400px w 16-bitowym kolorze jako swoją bazową konfigurację VRAM-u (512KB), bez przeplotu.
TYCH DWÓCH KOMPUTERÓW NIE DA SIĘ FAKTYCZNIE PORÓWNAĆ WYDAJNOŚCIOWO
— nie w sposób, który wytrzyma konfrontację z faktami. Są Macintoshe szybsze niż LC III. Są karty rozszerzeń, które robią z Macintosha coś szybszego niż Amiga z procesorem 060 @ 100MHz. Weźmy Quadrę 840AV (040 @ 40MHz) — z zaledwie 2MB VRAM-u wyprowadza już rozdzielczości, których Amiga nie dotknie: 1024×768, 1152×870 w 16-bitowym kolorze — a wstawiając do tej samej Quadry kartę rozszerzeń DayStar PowerPro 601 (@ 100MHz), staje się poważnym kandydatem w każdym teście prędkości. I, co zabawne, odkryłem dziś, zupełnie przypadkiem, że mój Mystic (Color Classic zmodowany płytą z Performa 575, czyli 040 @ 33MHz) potrafi podwoić taktowanie przez slot PDS dzięki karcie APMPU (Apple Power Mac Processor Upgrade) z chipem PowerPC. Okazuje się, że nawet taki głupi film potrafi w końcu nauczyć czegoś wartościowego, jeśli tylko chce się pokopać głębiej 🙂
Edit: i tak jeszcze na dokładkę — a co, jeśli okaże się, że najszybsza Amiga to jednak Macintosh… Power Mac G5 Dual 2,5GHz z MorphOS-em?